【批判性思维】批判性思维和创新能力的培养
【批判性思维】批判性思维和创新能力的培养信息爆炸时代，独立思考能力几乎已经成为个人的核心竞争力，而其基石就是批判性思维。听如何才能做出更合理的决策？如何鉴别思维“陷阱”，防止被忽悠？如何理性建设性地处理争议？北大教授陈老师：批判性思维和创新能力的培养2017年10月21日，北京大学哲学系陈老师教授来到混沌大学讲堂，带来了一堂极致“烧脑”的思维训练课： 《批判性思维和创新能力培养》 ，系统阐释了批判性思维如何养成，大信息量，大冲击力，简直是智商碾压级体验，而且又是深入浅出，风趣幽默。为此，混沌君特意详细梳理了其中的精彩案例剖析，供你学习。11个逻辑命题，你能做对多少？不服来战。01 什么是真正的因果关系？● 命题：小约翰祈祷午夜时分，小约翰安静地坐着。他非常希望此时是早晨，这样他就可以出去踢足球了。他平心静气，祈祷太阳早点升起来。在他祈祷的时候，天慢慢变亮了。他继续祈祷。太阳逐渐冒出地平线，升上天空。小约翰想了想所发生的事情，得出这样的结论：如果他祈祷的话，他就能够把寒冷而孤寂的夜晚变成温暖而明朗的白天。他为自己感到自豪。请问小约翰的结论犯了什么逻辑错误？● 解析小约翰很可爱，但是在他的思考过程当中有一个逻辑错误，就是以先后为因果。一件事情在小约翰祈祷之后发生，或者在他祈祷的时候发生，并不等于因为他的祈祷而发生，这两个是不同的事情。在此之后，并不等于因此之故。● 结论无论是以先后为因果、还是以同时发生为因果，这都不对，因果关系的确立需要有很多别的要素。中国大学本科教育缺乏两个非常重要的内容：第一，就是跨学科的广度；第二，就是对批判性思维的培养。——美国耶鲁大学前校长 Richard C. Levin02 如何正确比较？● 命题：醉酒与开车去年，有6000人死于醉酒，有4000人死于开车，但只有500人死于醉酒开车。因此，醉酒开车比单纯的醉酒或者单纯的开车更安全。这个结论错在哪儿？● 解析题目比较的是三种行为模式的安全性，怎么比较的呢？它用的是造成伤害的绝对量。因为醉酒开车死的人最少，因此最安全。这种比较方式是错的，正确的方式是应该看造成伤害的概率，要有基数。比如，有6000人死于醉酒，那有多少人醉酒？假设有6亿人。4000人死于开车，多少人开车？假设有5亿人。500人死于醉酒开车，那有多少人醉酒开车？假设有501个人。这种情况下，哪一个更容易造成死亡？显然，在极大化的概率比较之下，醉酒开车更容易造成死亡。● 结论比较不同行为模式的安全性时，不能只看造成伤害的绝对量，而要看造成伤害的概率。批判性思维是一种反思性思维，其目的在于合理地决定我们的信念和行动。——陈老师03 如何鉴别说谎者？● 命题：说谎者悖论有5个句子：①2+2=4，②人是动物，③3+3=7，④雪是黑的，⑤这里的假句子比真句子多。请问：句子⑤ 究竟是真的还是假的A：假的； B：真的；C：是真的当且仅当是假的● 解析：正确答案C①②是两个真句子、③④是两个假句子，关键看句子⑤。如果⑤是假的，那就是假句子比真句子多，于是⑤是真的。如果⑤是真的，那假的句子真的比真句子多，与整体矛盾。所以，句子⑤是真的，当且仅当它是假的。● 结论这叫说谎者悖论，说的是一个人说了一句话，而且是假话，那这句话是真的还是假的？无法判断。要小心。我们的思维中充满了谬误、陷阱、难题、矛盾、悖论和待解的谜团，需要我们去辨析和思考，需要动用我们的智力去解决。——陈老师04 如何确认个体的同一性？● 命题：忒修斯之船据记载，忒修斯是传说中的雅典国王。在成为国王之前，他驾船率人前往克里特岛，用利剑杀死了怪物米诺陶，解救了作为贡品的一批童男童女。后来，人们为了纪念英雄忒修斯而一直维修保护那艘船。随着时光流逝，那艘船逐渐破旧，人们逐渐更换了船上的甲板，以至最后更换了它的每一个构件。更换了全部构件的忒修斯之船，还是原来那艘船吗？● 解析首先，先来看下忒修斯之船的悖谬之处:①如果一艘船仅有很少的构件被更换了，那艘船仍然是原来那艘船。②如果一艘船的全部构件都被更换了，那艘船不再是原来那艘船。根据①，如果我们每一次只更换那艘船的一个构件，那艘船仍然是原来那艘船；直到最后一次更换时仍然如此。根据②，到最后一次更换时，该艘船的所有构件都被换掉了，那艘船不再是原来那艘船。也就是说，出现了一个矛盾：被更换了全部构件的那艘船既是原来那艘船，又不是原来那艘船！这个命题在质疑和挑战什么？它挑战的是个体的同一性，特别是个体跨时间和跨空间的同一性。我们每一个人都在成长，那我是谁？什么东西构成我之为我、你之为你？什么东西构成我的同一性？标准是什么？德国十七世纪的哲学家、社会学家、逻辑学家来莱布尼兹回答了这个问题。关于同一性，他提出了两个原则：①同一不可分辨原则。如果X和Y是同一个个体，那么X具有什么性质，Y就具有什么性质。②不可分辨者的同一。如果X和Y，他们具有完全一样的性质，没有任何性质，能够把它们区别开来，那么X和Y实际上是同一个体。忒修斯之船在逐渐更换的过程当中，就这两个原则。如果他一次只换一块构件，我们认为他还是那艘船，因为差别不大。再延伸一点思考，当事物没有感知到差别的时候，是否就真的没有差别？● 结论我们要理解，一个例证、一个论证、一段话语，究竟在说什么？它背后的声音是什么？要深入地思考，有的时候不是那么容易的。别人发现的真理，我把这些真理学会，然后去应用这个真理，这是最典型的非批判性思维。但我要告诉大家，没有那么多真理。——陈老师05 如何获取比较可靠的知识？● 命题：美诺悖论有一个青年，叫美诺，曾给苏格拉底做出一个论证——研究工作不可能进行。他的论证结构是这样的：①如果你从事研究工作，那么或者你知道你所要寻求的东西，或者你不知道你所要寻求的东西。如果你知道你所要寻求的东西，研究是不必要的。②你都知道了要寻求什么了，那还有什么必要做研究呢？③如果你不知道你所要寻求的东西，那研究不可能，你都不知道你要找什么，你怎么去找，也就不可能。④因此，研究或者不必要或者不可能。⑤所以，你的研究或者没有必要进行，或者不可能进行。这个论证成立吗？问题在哪儿？● 解析我们好好注意一下，你所要寻求的东西，你知道是什么意思吗？如果你知道你所要寻求的东西，研究是不必要的，这句话要成立，必须是，如果你知道你所要研究的那个问题的答案，那么研究是不必要的。如果你不知道你所要寻求的东西，研究是不可能的。这句话要成立，是什么意思？如果你不知道你要研究什么问题，研究是不可能的。也就是说，这里面，对于你要寻求的东西的理解，是有歧义的。第一个意思是表示你研究的那个问题的答案，第二个意思是表示你要研究的那个问题。因此，这里面隐藏着概念的歧义，整个论证是不成立的。还有一种可能，我知道我要研究什么问题，但是我不知道答案，于是研究极有可能又有必要。● 结论概念清晰，命题清晰是非常重要的。真理是一个系统，它有一定的逻辑结构。因此，你要得到比较可靠的知识，必须从清楚、明确的概念和问题出发。我们要认真地、小心地对待我们的语言和我们的思考过程，不然的话，它会把我们带到沟里面去。——陈老师06 如何有效论辩？● 命题：松鼠和猎人一只松鼠站在树上，两个猎人围绕它转了一圈。他们动时，松鼠也跟着他们动。这时，一个猎人说，他们已经围绕松鼠转了一圈，而另一个猎人却说，他们没有围绕松鼠转一圈，俩人之间发生了激烈的争论。一个猎人说，松鼠站在中间，我围绕这个中心点，画了一条封闭的曲线，因此我们围绕松鼠转了一圈。另外一个猎人说，什么叫围绕松鼠转一圈？应该是我们先看到松鼠的正面，然后看到它的右侧面，然后看它的后面，然后看它的左侧面，然后回到它的前面。但我们转的时候，松鼠好奇，我们转，它也转，我们就始终只看到松鼠的正面，那就没有围绕松鼠转一圈。两个猎人，谁对谁错？● 解析这里面的关键是，猎人怎样理解“绕着松树来跑”。界定清楚这个概念，争论双方可以都错,也可以都对。你想想，这两个人有实质分歧吗？他们实际上就是对一圈，有不同的理解。因此，为了让他们达成一致，首先你要定义一下什么叫围绕松鼠转一圈，然后再去讨论别的。● 结论要知道，我们在日常论辩中，有的时候不只在一个概念上有分歧，而是在很多的概念上有分歧。我们争的唾沫飞溅，实际上都不搭界，没有实质性分歧。这个时候，为了论辩的有效，我们应该停下来，好好地构筑我们共同的出发点，在核心观点、概念、命题等方面，取得一致，然后再做下面的事情。逻辑和批判性思维是这样的科学：要求我们讲道理，告诉我们怎么样讲道理，告诉我们如何去识别他人，有时候也包括我们自己是如何不讲道理，并且如何去反驳这种不讲道理。——陈老师07 如何有力反驳？● 命题：苏格拉底劝男人结婚苏格拉底也构造了一个推理，劝男人们都要结婚。他说：①如果你结婚，②你或者娶到一位好老婆，或者娶到一位坏老婆；③如果你娶到一位好老婆，你会获得人生的幸福；④如果你娶到一位坏老婆，你会成为一位哲学家；⑤所以，你或者会获得人生的幸福，或者会成为一位哲学家。⑥这两个结果都是不错的，⑦所以，你应该结婚。这个推理方式正确吗？● 解析苏格拉底本人就是一个哲学家，不能必然推出了他老婆一定坏，但是他老婆确实不太好，经常对他做河东狮吼。苏格拉底作为一个哲学家是杰出的，但作为一个丈夫可能是不合格的。据说，他长相丑陋、身材矮小，又没什么财产，整天热衷于与人辩论，由此证明别人的无知，并证明他自己除了知道自己无知以外，其实也一无所知。当这样丈夫的妻子容易吗？他沉溺于形而上学的思考，把所有形而下的事务都交给妻子去打理。妻子没有足够的经济来源，能不河东狮吼吗？所以，有一句忠告，如果在座的男士，你想从事高尚的事业，想沉溺于形而上学的思考，那么请你交给你的妻子足够的金钱。再来看，苏格拉底的推理方式是这样的，如果你做P就会导致q，而q不错，所以你应该做P。这正确吗？我要获得人生幸福，要成为哲学家，结婚是必要的途径或者唯一途径吗？不对。● 结论事实上，我们先不管他的前提是否正确，他的推理论证方式也不正确，即如果P那么q，q所以P。反驳不正确推理方式的办法就是，以其人之道还治其人之身。你这么推理，那好，我也这么推理。你是人，人是肉，狗也是肉，你能得出你是狗吗？未经反省的人生是没有价值的。——苏格拉底，哲学家的哲学家。他把自己比作流氓，要把人们从理智的沉睡中唤醒。08 如何避免“预设”陷阱？● 命题：上帝和石头悖论①如果上帝能够创造这样一块石头，那么他不是万能的，因为有一块石头他举不起来；②如果上帝不能创造这样一块石头，那么他不是万能的，因为有一块石头他不能创造；③上帝或者能创造这样一块石头或者不能，④所以，上帝不是万能的。请问：这个推理能够证明上帝不是万能的吗？A：可以；B：不可以；C：不确定● 解析你问万能的上帝，能不能创造一块他自己举不起来的石头，就等于问这位万能的上帝，能不能做一件他自己不能做的事儿。要注意，当我们问问题的时候，好像都是在问不知道的东西，但是绝大多数的问题里面，都预先假定了已经知道的东西，这就叫预设。这位万能的上帝，能不能做一件他自己不能做的事儿呢？当你回答能的时候，意味着有一件事情上帝不能做，就等于上帝不万能。因为你已经把你要证明的结论预先安置在你的问题当中。也就是说，我回答能的时候就接受了这个预设，如果我回答不能呢？“不能”有很多个含义，我至少在这里可以区分三个含义：含义一：陈老师老师，你能画一幅圆的方吗？我回答说“不能”，这个是逻辑学的“不能”，与我的能力没关系。含义二：陈老师老师，你能拔着自己的头发上天吗？我回答说“不能”。这个“不能”不是逻辑学的不能，而是违反物理学规律，与我的能力没关系。含义三：陈老师老师，你能当北京大学校长吗？我回答说不能，要注意，这个“不能”和前两个不一样，它是一个与我有关的事件。现在，我们回到上帝能不能做一件他自己不能做的事儿这个问题上面来。这个不能是哪一种意义上的不能，是逻辑学的不能还是物理学的不能，还是与个人能力有关的不能？大家可以继续思考。（欢迎微信留言，混北君期待你的智慧闪光~）● 结论要考察对方的推理论证是否有效时，要注意挖掘隐含假设，要把他利用的所有的东西都放到显微镜下，仔细考察。把一切送上理智的法庭，这是批判性思维的基本主张。——陈老师09 如何彻底博倒对方？● 命题：帕斯卡赌帕斯卡，法国思想家，概率论、博弈论等的创始人之一，但只活到39岁。他有一句着名的话：人类是会思维的芦苇。因为懂得思考，人类成了万物之灵，（故）思想铸就了人类的伟大。他认为，上帝是一个无限的存在，而每个人仅具有有限的理智，这导致无法从理智上说明或否认上帝的存在。他转而利用概率论和决策论来说明信仰上帝的根据：信仰上帝是比不信仰上帝更好的赌注。按照帕斯卡说法 ，有如下博弈矩阵：北大教授陈老师：批判性思维和创新能力的培养这种推理是否合理？● 解析我认为它不合理。因为：第一，最大的不合理，他把上帝塑造成小心眼。你信我，我就把你带入天堂，你不信我，就把你打入十八层地狱，这哪儿像上帝啊，这是一个暴君。上帝的本性是博爱，他应该把关注的目光投向每一只迷途的羔羊。第二，他把信仰的问题，变成了一个自我利益计算的问题，这是真正的信仰吗？不是。真正的信仰是出于理性的思考或者抉择，就如夏明翰所说，砍头不要紧，只要主义真，杀了夏明翰，还有后来人。第三，“帕斯卡赌”是数据概论计算，那你首先得给一个初始概率。上帝存在的初始概率是多少？你根据什么？要知道，“上帝存在”的概率取决于一个人对这件事的相信程度。第四，假如上帝根本不存在，我们却选择相信上帝存在，并对他顶礼膜拜，这并非没有什么损失，而是损失巨大：使我们失去了对世界的真实认知，在这个世界上糊里糊涂地度过一生。你是一个人，还是应尽量地活得有意义一点、有价值一点。● 结论如何有效的反驳？有三种方式：第一种：反驳结论，你的观点根本不成立，“有一说一，严守一”。第二种：反驳论据，你的理由不成立。第三种：反驳论证方式，你的理由不能合逻辑地推出你这个结论。第一种反驳最强，第二、第三种反驳有逻辑力量，但是不能彻底博倒对方。有时候，人们读书，会陷入到各种各样的细节里面出不来。好像每一句话都看懂了，但这本书整体在说一些什么，不清楚。所以，你要学会把厚书读薄，学会把观点、理由、论证结构，图解出来，然后再反思他们是否成立。——陈老师谈读书10 如何理解“无穷”？● 命题：希尔伯特旅馆希尔伯特旅馆有无穷多个房间，已经入住了无穷多个旅客。问题：如果又来了100位旅客，能否入住？如何入住？A：不能入住，因为已经住满了B：可以入住，让前一百个房间内住两个人C：可以入住，请已经住店的旅客搬到其房间号码加100的房间内● 解析：正确答案C来了100位旅客，你作为老板可以这样说，请你们搬到你们的房间号码加100上面去，100后面有多少个房间？无穷多个，因此已经住店的旅客就搬到这无穷多个100+的房间里面去，那前100个房间就空出来了，新来的这100位旅客，就住进去了。再延伸一下，如果又来了无穷多位旅客，能否入住，如何入住？你可以给出这样一个办法，请已经住店的旅客搬到偶数号房间里面去。任何数乘2都是一个偶数，只要有无穷多个房间，就有多少个偶数号房间。然后，再问，如果又来了无穷多个旅游团，每个旅游团都有无穷多个旅客，能否入住？如何入住？看下图，现在第一个旅游团有像自然数一样多的客人们，有无穷多个像第一个旅游团那样的旅游团们，你把这些客人重新编号，编成一个更大的无穷。北大教授陈老师：批判性思维和创新能力的培养在第一个里面取1、2，然后在第二个里面取1，第三个里面取1，在第2个里面取2、取3……这样一个不剩，非常有序编制成一个更大的无穷，于是就按照这些重新编号，每个旅客都有一个编号，然后就搬到那个房间里面去。● 结论事实上，很多聪明人都不能理解无穷的原因，它太怪异了。芝诺悖论对于“无穷”有两种意义的解读：第一种意义：潜无穷无穷是一种潜能、一种可能性。比如任何一个自然数，都可以在后面找一个自然数，因此自然数无穷。作为一个序列是完成了的整体，可以作为一种确定的对象来谈论与研究，可以比较大小。第二种意义：实无穷作为一个序列是未完成的，处于不断的构造过程中，不能比较大小，但每一个片段都是有限的……事实上，很多哲学家和科学家能接受潜无穷，但他没法接受实无穷。比如，数学家康托尔，就得了精神病。但人类对无穷的探索远没有结束。哲学家和科学家，大都是批判性思维的高手，他们挑战常识、常见、陈规，反驳流行意见或者权威理论，进行创造性想象，提出新的观点和理论，推动进步。——陈老师11 人类的困境：休谟的困境目前，人类对两个休谟问题仍然没有解答：问题一：归纳问题我们能否通过感觉经验得出普遍必然的自然规律？问题二：是和应该的问题从“是”能否推出应该？比如，生了孩子，就该好好抚养？北大学生就要好好念书？企业家就要好好地办企业？政治家就要为人民服务？……这些规范是从哪儿来？它的依据和命题是什么？等等。类似这种日常生活中的“夹子命题”，哲学家们还没有解答。批判性思维、创造性思维赋予我们做人的尊严。什么是批判性思维同问环节：哲学家眼中的世界批判性思维的作用批判性思维的气质和倾向批判性思维的程序与方法-1批判性思维的程序与方法-2**** Hidden Message *****
6666666666666666666666 666666666666666666 6666666666666666 77777777777777777777777 【批判性思维】批判性思维和创新能力的培养 看看看看看看看看看 【批判性思维】批判性思维和创新能力的培养
11 人类的困境：休谟的困境
目前，人类对两个休谟问题仍然没有解答：
问题一：归纳问题
http://www.xunibaoku.com/forum.php?mod=post&action=reply&fid=355&tid=35028
页:
[1]
2